Trångt vid länsgaten – en regeltolkning

Med de korta banor som är på cupen blir det trångt i rundningarna. För fyra år sedan infördes länsgate för att minska trycket, och för två år sedan introducerade klubben kryssgate. Gaterna har fungerat bra men det uppstår ändå trängsel och incidenter. I tisdags inträffade en situation vid länsgaten som diskuterades på kajen efteråt. Vi har skickat situationen vidare till domare Claes Lundin för en kommentar. Claes är bland annat med och dömer Allsvenskan Segling.

Det skedde ingen protestförhandling i tisdags och därmed är det som hände avklarat. En liknande situation skedde tisdagen innan, även den utan protestförhandling. Istället vill vi lyfta en allmän diskussion kring praktiken vid rundningarna, och detta kan vara en början. Vi tackar Claes för svaret.

Situation:

  • Tre båtar A, B och C på väg för att runda länsmärket. Båt A har överlapp på B som har överlapp på C vid zonen. Se skissen nedan som illustrerar situationen.
  • C ger B plats men B kan inte ge plats åt A eftersom C inte ger större utrymme.
  • Båt A protesterar på båt B.

länsrundning

I diskussionen på kajen efteråt så diskuterades det huruvida C borde ingå i förhandlingen.

  • A hade ju protesterat på B som i sin tur skyllde på C.
  • B protesterade aldrig på C.

Frågor:

  1. Är det nödvändigt att A också protesterar på C?
  2. Måste B protestera på C för att gå fri från protesten från A?
  3. Ska vi ta med båt C som en part i förhandlingen?

Claes har gett ett långt och bra svar tycker vi, men för enkelhetens skull har vi valt att korta ner det något:

“Hej!

[…]

B borde absolut ha protesterat mot C, även om inte A hade protesterat. B borde vara väl medveten om att den inte gav märkesplats till A och det regelbrottet kan den inte bara ignorera. Anser den att det regelbrottet berodde på C:s regelbrott så måste den protestera, annars kan den i princip inte frias.

Nu finns det dock en viss möjlighet ändå. Om A har lämnat in en giltig protest för händelsen, så kan man före eller under förhandlingen tillämpa regel 61.2 eller regel 60.3a2. Det innebär att, när man konstaterat att den tredje båt, d.v.s. C i det här fallet, kan vara den som brutit mot en regel, får man kalla den till förhandlingen som part.

[…]

Sammanfattningsvis finns det alltså möjlighet i detta fallet att genomföra protestförhandling med alla tre som parter. Dock kommer en sådan förhandling att sätta störst press på mellanbåten B. Den borde först och främst tagit mer plats även om det inneburit kontakt mellan båtarna. Den borde sedan också ha protesterat om den inte ansåg sig få tillräcklig plats. Om jag vore domare skulle det krävas väldigt övertygande argumentation från både A och B för att jag skulle diska C.

[…]

Hälsningar

/Claes”

Vi hoppas att alla kan lära sig något av Claes resonemang. Grundprinciperna bör som alltid vara att:

  • Hålla tillräckliga avstånd
  • Försöka kommunicera tydligt med omkringliggande båtar
  • Om det blir en protestsituation – protestera. Gör det korrekt, det vill säga ropa protest och sätt protestflagg. Gärna även ropa segelnumret på båten som får protesten på sig. Inget annat duger, gäller eller är okej.

Vi ser fram emot fortsatta diskussioner på kajen. Det är där vi kan ventilera situationer och få möjlighet att lära oss mer. Därför blir det även ett skepparmöte på tisdag, innan seglingarna kl 17:30. Ni kan förstås även kommentera detta inlägg. Vi ses!

 

1 comment to Trångt vid länsgaten – en regeltolkning

  • Gunnar

    Intressant resonemang. Det här kan vi lära oss mycket utav. I situationen som beskivs i det här fallet känns det som att båt C hade tjänat på att bromsa och givit plats åt båt A eller släppa förbi båda båtarna och själv göra en thight rundning

Leave a Reply

 

 

 

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>